Junio
2007
España está más hipotecada
No confundirse, no pensaba hablar ni de bancos ni de pisos (eso para otro día que también tiene tela), sino del conocimiento.
Ahora que tanto se habla del conocimiento libre han llegado nuestros gobernantes a poner puertas al campo, a hipotecar el futuro de nuestros hijos y nietos a una (sólo una, y nada más que una) empresa llamada Microsoft.
Intercambio de maletines cual final de liga de fútbol o especulación inmobiliaria, o lobbys desesperados por frenar el terremoto es lo que me parece que hay detrás de esta historia.
Lo peor no es el que se lleva el dinero sino la cara de tontos que se nos queda al ver que las cosas no cambian de un lado a otro de la política, todos los grupos mayoritarios han frenado enmiendas tales como eliminación de cualquier tipo de canon a entidades de derechos de autor en los equipos de la administración pública (¿con mi dinero de contribuyente estoy pagando los palacios a la SGAE?, parece que así es...) o uso de estándares en la administración. Te recominedo , sino lo has hecho ya, que revises las enmiendas.
Ya no entro en las enmiendas más relacionadas con el software libre como liberación o al menos auditación del software que se usa en la administración (algo que por ejemplo ayudaría a desarrollar más rápido, más barato y marcar con el dedo a empresas chapuceras)
Mientras muchas comunidades autónomas se suben al tren del software libre cuyos railes fueron cimentados por Extremadura y Andalucía y otras desarrollan (por la puerta de atrás) soluciones sin que se enteren sus cargos políticos (se de alguna pero no puedo decir nombres).
Y tu te preguntarás, ¿cuál es el modelo de negocio del software libre?
Esta mañana hablaba con un amigo sobre la empresa y el código abierto, no entiende (como mucha gente) cómo nos ganamos las castañas los que estamos en esto... es muy sencillo, el software es libre pero no gratis.
¿y donde esta la ventaja?
Imagina que compras un programa de facturación super completo (realmente lo que pagas es el poder usarlo no la aplicación) pero de código cerrado y que sólo lo lleva una empresa o en el peor de los casos una persona. Mañana «se le cae un piano encima» (ponga aquí cualquier cosa que no deseamos que le pase a esta persona) y nos deja sin soporte.
Ahora voy yo (o cualquiera de esas personas que amamos el software libre) y te hago un presupuesto un poco más caro que su licencia de uso, pero en cambio te doy el código fuente y la documentación del «cómo está hecho», si mañana yo desaparezco o cierro, tranquilamente podrás contratar a otra persona, ya que tienes la receta para que eso funcione. Además añadido al importe tienes la libertad de revenderlo, liberarlo o hacer lo que quieras con él, también tienes la libertad de que el mantenimiento te lo lleve la empresa que tu quieras que en la mayoría de los casos será la madre de la criatura, ahora piensa que tu empresa crece y empiezas a abrir sedes alrededor del mundo, no tienes porque pagar más, el programa ya lo tienes... si está bien programado (diseño modular y esas cosas) seguramente escale bien y pueda con muchas más transacciones.
¿se ven las ventajas?
¿alguien se las explica a nuestros políticos?
NOTA: sé que llega tarde un tipo de artículo como este pero no esperaba que las enmiendas no llegasen a ser aceptadas (iluso de mí)
Ahora que tanto se habla del conocimiento libre han llegado nuestros gobernantes a poner puertas al campo, a hipotecar el futuro de nuestros hijos y nietos a una (sólo una, y nada más que una) empresa llamada Microsoft.
Intercambio de maletines cual final de liga de fútbol o especulación inmobiliaria, o lobbys desesperados por frenar el terremoto es lo que me parece que hay detrás de esta historia.
Lo peor no es el que se lleva el dinero sino la cara de tontos que se nos queda al ver que las cosas no cambian de un lado a otro de la política, todos los grupos mayoritarios han frenado enmiendas tales como eliminación de cualquier tipo de canon a entidades de derechos de autor en los equipos de la administración pública (¿con mi dinero de contribuyente estoy pagando los palacios a la SGAE?, parece que así es...) o uso de estándares en la administración. Te recominedo , sino lo has hecho ya, que revises las enmiendas.
Ya no entro en las enmiendas más relacionadas con el software libre como liberación o al menos auditación del software que se usa en la administración (algo que por ejemplo ayudaría a desarrollar más rápido, más barato y marcar con el dedo a empresas chapuceras)
Mientras muchas comunidades autónomas se suben al tren del software libre cuyos railes fueron cimentados por Extremadura y Andalucía y otras desarrollan (por la puerta de atrás) soluciones sin que se enteren sus cargos políticos (se de alguna pero no puedo decir nombres).
Y tu te preguntarás, ¿cuál es el modelo de negocio del software libre?
Esta mañana hablaba con un amigo sobre la empresa y el código abierto, no entiende (como mucha gente) cómo nos ganamos las castañas los que estamos en esto... es muy sencillo, el software es libre pero no gratis.
¿y donde esta la ventaja?
Imagina que compras un programa de facturación super completo (realmente lo que pagas es el poder usarlo no la aplicación) pero de código cerrado y que sólo lo lleva una empresa o en el peor de los casos una persona. Mañana «se le cae un piano encima» (ponga aquí cualquier cosa que no deseamos que le pase a esta persona) y nos deja sin soporte.
Ahora voy yo (o cualquiera de esas personas que amamos el software libre) y te hago un presupuesto un poco más caro que su licencia de uso, pero en cambio te doy el código fuente y la documentación del «cómo está hecho», si mañana yo desaparezco o cierro, tranquilamente podrás contratar a otra persona, ya que tienes la receta para que eso funcione. Además añadido al importe tienes la libertad de revenderlo, liberarlo o hacer lo que quieras con él, también tienes la libertad de que el mantenimiento te lo lleve la empresa que tu quieras que en la mayoría de los casos será la madre de la criatura, ahora piensa que tu empresa crece y empiezas a abrir sedes alrededor del mundo, no tienes porque pagar más, el programa ya lo tienes... si está bien programado (diseño modular y esas cosas) seguramente escale bien y pueda con muchas más transacciones.
¿se ven las ventajas?
¿alguien se las explica a nuestros políticos?
NOTA: sé que llega tarde un tipo de artículo como este pero no esperaba que las enmiendas no llegasen a ser aceptadas (iluso de mí)
Lo que cuentas es muy bonito, ahora te planteo yo otro caso. Eres un desarrollador que has hecho un producto. Llegas, y vendes la licencia de uso junto con el código fuente, una empresa te paga una licencia, ve tu código, de él obtiene todos los algoritmos que estás usando, te los calcan porque tienen un potencial humano 10 veces mayor que el tuyo y se han aprovechado de muchísimas horas de una persona para ganar dinero.
El software libre funciona bien donde lo que menos importa es el software.
El tema es que cada uno puede vender su trabajo, regalarlo, hacer trueque o lo que sea. Uno es libre, o debería serlo, de hacer lo que le plazca con el soft que desarrolla. Lo interesante es que el soft sea bueno.
Si yo creo que un programa vale X y puedo pagarlo lo pagaré, sino no lo usaré. El probelma viene cunado de alguna forma me lo imponen. Entonces terminas malusando, infrineginedo la ley , protestando o pasando por el aro. Ahí está el problema. Los acuerdos comerciales y los intereses muchas veces priman sobre lo que sería mejor.
Por otra parte, hay partes de código que es normal que no se enseñen. Si yo desarrollo un algoritmo capaz de mejorar en un 40% la compresión de un vídeo sin perder calidad, es normal que no lo suelte, porque todo mi trabajo se basa en ese algoritmo. Podré dar cositas, pero no el algoritmo completo. En otros casos, es hasta recomendable hacerlo.
A veces el soft libre es la mejor opción. A veces lo es el soft gratuito, y a veces hay cosas que son propietarias. Lo importante es que haya alternativas, que el soft sea bueno y que, eso sí para usos generales se usen estándares abiertos (ofimática, web por ejemplo)
El análisis no está tan claro. El software libre tiene esa ventaja, y aparentemente no tiene ningún inconveniente. Pero esto no está tan claro.
En mi opinión incluir los estándares abiertos es suficiente. Y yo no pienso que haya que beneficiar el software libre sobre el propietario en la administración, sino utlizar el coste-beneficio.
¿Por qué? Porque el SL no es una ONG, es un modelo de negocio. Y el privativo es otro diferente. No puedes primar uno sobre el otro en la administración.
Está claro por ejemplo en el caso de Office. Una oficina de hacienda no se puede permitir utilizar OpenOffice.org. No te da las posibilidades de access y escala muy muy mal; en trabajos combinados grandes es muchísimo menos estable e infinitamente más lento que la solución Microsoft.
Hacienda es un caso, pero análisis parecidos se podrían hacer para otras administraciones. OO.org es gratis pero peor que MS Office. Es innegable, aunque esperemos que eso cambie en el futuro. Implantarlo necesita dinero. Uno de licencias y soporte y otro sólo de soporte. La elección final depende de cuanto valores en € la calidad del software y el precio final de licencias y soporte.