Enero
2007
Distribuciones autonómicas y no autonómicas
Cuando aterricé en el mundo del software libre, y de GNU/Linux en particular, no entendía la necesidad de que hubiera tanta distribución o lo que es lo mismo distintas formas de «envolver» ese conjunto de herramientas, programas y archivos que hacen el sistema operativo. Con el tiempo he visto que esto tiene una razón de ser, y es que cada grupo de gente entiende la filosofía y la forma de trabajar de esas herramientas de una forma distinta.
Así es como nacieron muchas distribuciones, algunas aportando un valor especial que el resto pudo (o no) aprovechar (ventajas del software libre) y otras que remaron en una dirección equivocada y desaparecieron.
De un tiempo a esta parte y por diferentes razones me he visto en las tripas de algún proyecto y he visto las formas de trabajar y organizarse del grupo de desarrolladores, y aquí es donde quiero entrar a hablar sobre las distribuciones autonómicas.
Debian ha sido (y sigue siendo) la distribución base de todas ellas (aunque ahora con el nombre de Ubuntu). En su día cuando empecé a colaborar (por llamarlo de alguna manera) en el proyecto Metadistros me parecía genial que todos hubieran tomado lo mejor del proyecto y hubieran contribuido a solucionar los fallos que tenía o ampliar sus características.
Desde hace algo más de un año las distribuciones más importantes (sin contar Linex que sigue siendo Debian) se han ido pasando a Ubuntu (Guadalinex, Molinux, MaX, Lliurex...) y cada una ha ido remando para conseguir una distrubución sencilla de manejar pero en general sin compartir la base de su trabajo.
Las distribuciones autonómicas son desarrolladas por empresas (consultoras) que, contratadas por la comunidad autónoma correspondiente, se ganan un dinero (no voy a entrar si bien o mal, o mucho o poco, porque no lo sé) mediante el empaquetado, personalización, mantenimiento y demás complementos que indiquen «los que pagan».
Y digo yo, si esa distrubución la pagamos todos con nuestros impuestos, ¿no tenemos derecho a saber como está hecha y poder aprovechar parte de ese trabajo para que la distribución de la comunidad vecina no tenga los mismos fallos? Yo creo que sí, el problema es que se está dejando de lado la filosofía de software libre y esos programas que remasterizan la distro son los que dan de comer a los trabajadores de la consultora....
No todos son así, ni mucho menos conozco uno por uno los casos de todas, pero puedo decir que una sobresale sobre los demás y es el caso de Guadalinex donde el desarrollo es totalmente abierto e incluso se puede participar solucionando fallos, o simplemente fisgar sus «trucos» en un svn público. Mi más sincera felicitación al equipo de Emergya, y todos sus desarrolladores.
NOTA.- Puedo estar metiendo la pataza hasta el fondo (y rectificaré si fuera necesario), pero por lo que he estado investigando el resto de distros no comparten mucho de su «know-base».
NOTA-2.- Primer artículo del año: FELIZ AÑO NUEVO A TODOS.
Así es como nacieron muchas distribuciones, algunas aportando un valor especial que el resto pudo (o no) aprovechar (ventajas del software libre) y otras que remaron en una dirección equivocada y desaparecieron.
De un tiempo a esta parte y por diferentes razones me he visto en las tripas de algún proyecto y he visto las formas de trabajar y organizarse del grupo de desarrolladores, y aquí es donde quiero entrar a hablar sobre las distribuciones autonómicas.
Debian ha sido (y sigue siendo) la distribución base de todas ellas (aunque ahora con el nombre de Ubuntu). En su día cuando empecé a colaborar (por llamarlo de alguna manera) en el proyecto Metadistros me parecía genial que todos hubieran tomado lo mejor del proyecto y hubieran contribuido a solucionar los fallos que tenía o ampliar sus características.
Desde hace algo más de un año las distribuciones más importantes (sin contar Linex que sigue siendo Debian) se han ido pasando a Ubuntu (Guadalinex, Molinux, MaX, Lliurex...) y cada una ha ido remando para conseguir una distrubución sencilla de manejar pero en general sin compartir la base de su trabajo.
Las distribuciones autonómicas son desarrolladas por empresas (consultoras) que, contratadas por la comunidad autónoma correspondiente, se ganan un dinero (no voy a entrar si bien o mal, o mucho o poco, porque no lo sé) mediante el empaquetado, personalización, mantenimiento y demás complementos que indiquen «los que pagan».
Y digo yo, si esa distrubución la pagamos todos con nuestros impuestos, ¿no tenemos derecho a saber como está hecha y poder aprovechar parte de ese trabajo para que la distribución de la comunidad vecina no tenga los mismos fallos? Yo creo que sí, el problema es que se está dejando de lado la filosofía de software libre y esos programas que remasterizan la distro son los que dan de comer a los trabajadores de la consultora....
No todos son así, ni mucho menos conozco uno por uno los casos de todas, pero puedo decir que una sobresale sobre los demás y es el caso de Guadalinex donde el desarrollo es totalmente abierto e incluso se puede participar solucionando fallos, o simplemente fisgar sus «trucos» en un svn público. Mi más sincera felicitación al equipo de Emergya, y todos sus desarrolladores.
NOTA.- Puedo estar metiendo la pataza hasta el fondo (y rectificaré si fuera necesario), pero por lo que he estado investigando el resto de distros no comparten mucho de su «know-base».
NOTA-2.- Primer artículo del año: FELIZ AÑO NUEVO A TODOS.
Parte del problema está en que este pais se está descentralizndo a velocidad vertiginosa, incluso en temas para los que no tiene sentido. Eso hace imposible lo "lógico": Tener una sola distribución para TODA la administración. Nos saldría mas barato, pero...
Si estas se basan en soluciones bajo GPL, no deberian compartir todo el codigo?
Este tipo de distribuciones es imposible acceder a todo el desarrollo realizado. Es mas, muchas de estas empresas les es dificil soltar el desarrollo realizado porque creen que puede peligrar su ?chollo?. Ellos deberian mirar mas por el soporte y el desarrollo realizarlo junto a la comunidad.
Esperemos que en 2007 esto cambie.
Hombre, supongo que lo que era ya GPL tendrá que seguir sinedo GPL al estar sujeto a ésta pero cualquier cosa que hagan ellos a mayores nueva por su cuenta está sujeta a lo que ellos consideren. Desde luego no tienen por quee ponerlo como GPL y mucho menos regalarlo, están en su derecho de cobrar por su trabajo al igual que otros no lo hacen pero no podemos criticarles por ello.
lo que si es cierto es que se podría tener una sola distro para toda la administración y ahorrar un webo en gastos de desarrollo pero...spain is different
Chapó.
En su momento tampoco le veía sentido a tanta diversidad, a tanto reinventar la rueda. Con el tiempo he comprendido algo tan sencillo como que un andaluz tiene distintas necesidades informáticas (localización al castellano, firmas digitales, ...) que un japones (codificaciones especiales, entrada de caracteres de forma distinta, ...). Al igual que una universidad no tiene las mismas necesidades que un instituto, un minesterio no tiene las mismas necesidades informáticas que una empresa, etcétera, etcétera.
En fin, creo que la diversidad es buena y aún lo es más cuando dicha diversidad viene acompañada de un poco de "devolución" a la distro origen. Te aseguro que en Guadalinex hacemos todo lo posible por ello. Mil gracias por tus comentarios :)
En efecto, se podría reaprovechar más trabajo y a veces es triste que un estupendo desarrollo local no se conozca y por tanto no se reutilice en otras distros.
Por parte del equipo de Guadalinex no vamos a escatimar esfuerzos para que se vea lo que hacemos, y que cualquiera pueda colaborar y aprovechar las mejoras que hacemos a Ubuntu. De hecho el instalador gráfico de Ubuntu ¡ está basado en el de nuestra Guadalinex V3 !
Casi siempre el principal enemigo del espíritu abierto es la falta de tiempo. Cuando los plazos aprietan, lo último en que se piensa es en publicar lo que estás haciendo, en divulgar, e incluso en documentar.
Pero intentar, lo intentamos!
Pues eso ;)
Te puedo asegurar de primera mano que gnuLinEx no lo desarrolla una empresa sino que es la propia Junta de Extremadura la que tiene contratado a desarrolladores para hacerlo.
En cuanto a compartir cosas desde LinEx siempre hemos compartido cosas (no en vano Guadalinex se basaba en Linex hasta que decidieron cambiarse a Ubuntu), por ejemplo, el gestor de dispositivos Hermes de Guadalinex se está usando en Linex.
Saludos