Septiembre
2006
Me rindo (o como explicar que ubuntu es una mierda)
Resulta que desde hace ya varios días estoy intentando adaptar o por lo menos hacer funcionar TCOS sobre ubuntu. No me considero un hacker pero tampoco un usuario novato por lo que creo que las cosas que voy a contar tienen cierto peso.
He instalado en un chroot la última versión "Edgy" y he empezado a compilar todos los paquetes de TCOS en ubuntu, después de innumerables dependencias parece que todo instalaba bien sin forzar nada.
En el chroot he instalado los paquetes ubuntu-live y todos los de TCOS y PulseAudio.
Me dispongo a generar las imágenes que usarán los terminales con gentcos -tftp -allmodules y gentcos -nfs -rootfs cuando salen una manada de errores impresionante.
1.- Parece ser que no hay X instaladas, pues instalar xserver-xorg y xorg.... ubuntu-live depende de ubiquity (el instalador) y no depende de xorg ??? mal empezamos. Uno espera, cuando va a hacer un livecd basado en ubuntu, que tomando ubuntu-base y ubuntu-live ya tiene TODO lo que necesita para arrancar.
2.- En debian grub se instala en /usr/sbin y /usr/lib/grub, pues para ser retorcidos en ubuntu lo instalan en /sbin y /lib/grub ??? lo he solucionado haciendo unos if en los scripts de construcción de la imagen.
3.- Si desinstalas discover1 para instalar discover (tcos lo necesita porque no depende de perl) se carga los metapaquetes de ubuntu-base, xserver-xorg y alguno más, antes miré si se llevaba algún archivo pero parece que no.
4.- El paquete alsa-base de ubuntu edgy y el de debian unstable se parecen también bastante poco, los scripts de arranque y la forma de llevarse con modprobe son distintas (otros cuantos if)
5.- El binario dhclient3 de ubuntu parece ser que usa el usuario dhcp para no ejecutarse como root por lo que me obliga a meter un /etc/passwd /etc/shadow dentro de la imagen, cosa que antes no hacía.
6.- Los binarios que hay en /lib/udev cambian de nombre por lo que no es ni siquiera viable pensar en incluirlos...
7.- El apt que lleva edgy me dice que hay paquetes que no se usan y que ejecute apt autoremove. No se si esto entrará en debian pero lo veo harto cansino ¿no habíamos quedado que aptitude elimina las dependencias que no se necesitan cuando se desinstala algo? ¿apt lo está imitando?
.....
Consigo solucionar casi todo de manera que hasta que no arranque no puedo probar si realmente funciona.
No quería usar casper para generar un livecd y probarlo por lo que he adaptado también mi versión del calzador de metadistros.... y aquí han llegado más problemas....
1.- el udev de ubuntu en cuanto arranca no hace las labores coldplug ya que hasta que no ejecuto MANUALMENTE udevtrigger no se crean los dispositivos hda hdb hdc o /dev/disk/... pues nada un hack todo guarro:
2.- Una vez hecho esto edgy es incapaz de arrancar un tema cualquiera de usplash y me sale con el test ese que se parece a la carta de ajuste. Aquí no hay hack que valga, lo dejo por imposible. La nueva versión de usplash parece no pillar los temas...
3.- Aleatoriamente y sin causa aparente algunas veces que arranca el livecd dice que no existe /dev/ram0 y otras si, :| pofale, el mosqueo es ya bastante gordo.
4.- En debian no hay problema con el arranque de gdm (dnetro de una jaula, fuera, en un unionfs...) , en ubuntu simplemente se lanza pero no va y además no veo logs por ningún sitio :( así que al principio de /etc/init.d/gdm he metido otra chapuza de las mías:
5.- Despues de arrancar las X intento lanzar tcosmonitor y se queda congelado, la última línea del debug dice algo como TcosDBusClient() starting client... por lo que sospecho que el dbus de ubuntu o no ha arrancado bien o no le gusta mi archivo de configuración o directamente pasa de mi. :( He probado a reiniciar dbus y sigue igual. (a propósito si se reinicia dbus a mano parece ser que a nautilus no le gusta y se muere, esta es la forma en la que he conocido el nuevo bugbuddy)
No me parece nada bien que se haga una herramienta como esa (Bug Buddy) sabiendo que no todo el mundo usa un escritorio en inglés, por lo que si alguien con muy buenas intenciones y un poco novato lo ve, escribirá lo que estaba haciendo cuando el programa hizo pofff en su lengua materna, desconozco si el bugzilla de gnome soporta bugs en idiomas distintos del inglés... sino, caerán en saco roto. Me quedo con el anterior diálogo de gnome 2.14 en el que se puede escoger que hacer (reiniciar, cerrar, informar)
Resumiendo, estoy a menos de un pelo de rendirme y mandar ubuntu a tomar por el saco, para escritorios, para gente que no tiene ni pajolera idea, para frikis ubuntu está muy bien (mi hermano lo usa con Xgl y el último compiz-beryl) pero una vez que le empiezas a hacer perrerías casca por todos los sitios. Larga vida a debian, hasta siempre ubuntu.
Si alguien (usuario o desarrollador de Ubuntu) se anima, quizás pueda ayudarme a solucionar los problemas que me faltan, sino TCOS funcionará sólo en Debian... eso sí al 110%, ya que en debian funciona perfecto.
He instalado en un chroot la última versión "Edgy" y he empezado a compilar todos los paquetes de TCOS en ubuntu, después de innumerables dependencias parece que todo instalaba bien sin forzar nada.
En el chroot he instalado los paquetes ubuntu-live y todos los de TCOS y PulseAudio.
Me dispongo a generar las imágenes que usarán los terminales con gentcos -tftp -allmodules y gentcos -nfs -rootfs cuando salen una manada de errores impresionante.
1.- Parece ser que no hay X instaladas, pues instalar xserver-xorg y xorg.... ubuntu-live depende de ubiquity (el instalador) y no depende de xorg ??? mal empezamos. Uno espera, cuando va a hacer un livecd basado en ubuntu, que tomando ubuntu-base y ubuntu-live ya tiene TODO lo que necesita para arrancar.
2.- En debian grub se instala en /usr/sbin y /usr/lib/grub, pues para ser retorcidos en ubuntu lo instalan en /sbin y /lib/grub ??? lo he solucionado haciendo unos if en los scripts de construcción de la imagen.
3.- Si desinstalas discover1 para instalar discover (tcos lo necesita porque no depende de perl) se carga los metapaquetes de ubuntu-base, xserver-xorg y alguno más, antes miré si se llevaba algún archivo pero parece que no.
4.- El paquete alsa-base de ubuntu edgy y el de debian unstable se parecen también bastante poco, los scripts de arranque y la forma de llevarse con modprobe son distintas (otros cuantos if)
5.- El binario dhclient3 de ubuntu parece ser que usa el usuario dhcp para no ejecutarse como root por lo que me obliga a meter un /etc/passwd /etc/shadow dentro de la imagen, cosa que antes no hacía.
6.- Los binarios que hay en /lib/udev cambian de nombre por lo que no es ni siquiera viable pensar en incluirlos...
7.- El apt que lleva edgy me dice que hay paquetes que no se usan y que ejecute apt autoremove. No se si esto entrará en debian pero lo veo harto cansino ¿no habíamos quedado que aptitude elimina las dependencias que no se necesitan cuando se desinstala algo? ¿apt lo está imitando?
.....
Consigo solucionar casi todo de manera que hasta que no arranque no puedo probar si realmente funciona.
No quería usar casper para generar un livecd y probarlo por lo que he adaptado también mi versión del calzador de metadistros.... y aquí han llegado más problemas....
1.- el udev de ubuntu en cuanto arranca no hace las labores coldplug ya que hasta que no ejecuto MANUALMENTE udevtrigger no se crean los dispositivos hda hdb hdc o /dev/disk/... pues nada un hack todo guarro:
# hack for ubuntu udev
if [ -x /sbin/udevtrigger ]; then
log_begin_msg "Wait until livecd devices are ready"
/sbin/udevtrigger
# wait until some devices creation
follow=0
while [ $follow = 0 ]; do
sleep 1
if [ -d /dev/disk ]; then
follow=1
break
fi
done
log_end_msg
fi
2.- Una vez hecho esto edgy es incapaz de arrancar un tema cualquiera de usplash y me sale con el test ese que se parece a la carta de ajuste. Aquí no hay hack que valga, lo dejo por imposible. La nueva versión de usplash parece no pillar los temas...
3.- Aleatoriamente y sin causa aparente algunas veces que arranca el livecd dice que no existe /dev/ram0 y otras si, :| pofale, el mosqueo es ya bastante gordo.
4.- En debian no hay problema con el arranque de gdm (dnetro de una jaula, fuera, en un unionfs...) , en ubuntu simplemente se lanza pero no va y además no veo logs por ningún sitio :( así que al principio de /etc/init.d/gdm he metido otra chapuza de las mías:
Una vez en ubuntu (después del calzador y el initramfs) el cdrom es accessible desde /.dirs/dev y lo que hace esto es ejecutar startx como el usuario que esté configurado en ese archivo. Problema, el gdm en ubuntu, para aparentar que carga antes el sistema, se ejecuta muy pronto (S13) y todavía no se han configurado dbus hal y compañia (S20), muchos más problemas....
# hack for start UBUNTU TCOS
if [ -f /.dirs/dev/META/settings.conf ]; then
. /.dirs/dev/META/settings.conf
XUSER=$conf_username
su -c "startx" $XUSER
exit 0
fi
5.- Despues de arrancar las X intento lanzar tcosmonitor y se queda congelado, la última línea del debug dice algo como TcosDBusClient() starting client... por lo que sospecho que el dbus de ubuntu o no ha arrancado bien o no le gusta mi archivo de configuración o directamente pasa de mi. :( He probado a reiniciar dbus y sigue igual. (a propósito si se reinicia dbus a mano parece ser que a nautilus no le gusta y se muere, esta es la forma en la que he conocido el nuevo bugbuddy)
No me parece nada bien que se haga una herramienta como esa (Bug Buddy) sabiendo que no todo el mundo usa un escritorio en inglés, por lo que si alguien con muy buenas intenciones y un poco novato lo ve, escribirá lo que estaba haciendo cuando el programa hizo pofff en su lengua materna, desconozco si el bugzilla de gnome soporta bugs en idiomas distintos del inglés... sino, caerán en saco roto. Me quedo con el anterior diálogo de gnome 2.14 en el que se puede escoger que hacer (reiniciar, cerrar, informar)
Resumiendo, estoy a menos de un pelo de rendirme y mandar ubuntu a tomar por el saco, para escritorios, para gente que no tiene ni pajolera idea, para frikis ubuntu está muy bien (mi hermano lo usa con Xgl y el último compiz-beryl) pero una vez que le empiezas a hacer perrerías casca por todos los sitios. Larga vida a debian, hasta siempre ubuntu.
Si alguien (usuario o desarrollador de Ubuntu) se anima, quizás pueda ayudarme a solucionar los problemas que me faltan, sino TCOS funcionará sólo en Debian... eso sí al 110%, ya que en debian funciona perfecto.
Mh... ¿Has pensado en usar la estable? (Dapper)
Edgy está en desarrollo y de hecho acaba de salir la beta ya mismo. No debería sorprender que haya que romperse la cabeza, del mismo modo que no es nada sorprendente que ubuntu haga cambios radicales con respecto a debian 8) Ejemplo, mover a grub de /usr/lib a /lib no solo tiene sentido, sino que está especificado que así debe ser en el FHS. Y que dhclient meta un usuario para no ejecutarse como root es indiscutiblemente algo digno de aplauso, especialmente teniendo en cuenta que dhclient "escucha" en la tarjeta de red a todo lo que se le mande. No es la primera vez que dhclient tiene un fallo de seguridad...
PD: No se si servirá de algo para TCOS, pero en la versión "server" de la próxima edgy han integrado LTSP (al menos en parte)
La verdad que la diferencia entre dapper y edgy son apenas 3 meses, recuerda que daper se atrasó....
Todos los puntos que he comentado ocurren tambien en dapper, o sino mira donde se instala grub, o compara el paquete edev de debian con ubuntu o compara el directorio /etc/rc2.d de debian con ubuntu....
Nada que no me acaba de gustar.
Hola Mario
muy buen titulo eh¡ pienso igual, ubuntu es una mierda, por lo cual no tiene mucho caso intentar pasar TCOS a ese sistema, enga ANIMO y sigue con el proyecto en donde debe de estar... DEBIAN RULES ;-)
Salu2
¿Los problemas no serán también debidos al nuevo upstart?
Salu2
Los ficheros stage1, stage2, stage1_5_* siguen estando en /boot/grub/ o sólo están en el lib ?
adrian15
Opino casi casi lo mismo...Yo llevo cerca de 2 años con el pingüino (usuario Desktop y cuatro cosillas más; actualmente con una Etch con algun paquete de Unstable, despues de probar "casi" TODO lo que sale en Distrowacht) y lo "poco" que he aprendido en Debian luego he visto que no me servía en Ubuntu (o era MUCHO más complicado de "toquetear"). Además no veo por ninguna parte un "re-flujo" de paquetes de Ubuntu hacia Debian, aunque algunos funcionen en ambas distros indistintamente (quizá es que me he vuelto demasiado "purista" o es que no me entero bien del todo de la historia). A mí, actualmente, me es igual de fácil instalar una Etch que una Ubuntu; tienen LA MISMA detección de hardware (por lo menos en mi equipo, y eso que hay alguna cosa "rarilla"); si le pico al f2 para ver los mensajes de carga en vez del "splash" veo "casi" lo mismo...aunque luego a la hora de configurar ciertas cosas Ubuntu me da algún que otro "problema" y/o además la "solución" que Debian me dejaba aplicar no funciona en Ubuntu.
NO quiero decir que Ubuntu sea tan "mala", pero hay cosas que una vez que, has aprendido un poco, las "trajino" mejor en Debian. De acuerdo que un "profano" en un PC super-nuevo y con un Cd de Dapper más el automatix o el easyubuntu puede dejarse un equipo de la "hostia"...pero a poco que avance y sea un poco "inquieto" empezará a "probar" OTRAS cosas (las Slack van de coña en ciertos equipos "antiguos", aunque tienes que meterle bastante "curro" al tema)
jejeje es la segunda vez que te oigo decír eso de que estás de ubuntu hasta los webs. Yo creo que el problema de ubuntu radica en que es una distro orientada a todos los públicos y cada vez más a públicos ventaneros y además algunas cosillas van a su rollo.
Déjate de tonterías, desarrolla para debian y el que lo quiera que us pague por ponerlo en marcha :) o sino que aprendan ellos y se lo ahorren
saludos
markchang
No me he parado a mirar tus scripts a fondo, pero así a bote pronto, este bucle hace daño a la vista:
follow=0
while [ $follow = 0 ]; do
sleep 1
if [ -d /dev/disk ]; then
follow=1
break
fi
done
mucho mejor sería:
while [ ! -d /dev/disk ]; do
sleep 1
done
yo tampoco es que sea ningún gurú del shell scripting, pero ultimamente estoy bastante rayado con esto del zen programming, ahorrar líneas de código, etc.
un saludo, ;)
-- yiyus...FTW (speak 1337, act 1337, and just be 1337 and pwn n00bs!)
Llevaba años sin tocar linux..., he usado muchas distribuciones hace mil... y encontrar comentarios como este, la verdad, es que no ayudan nada.
Siento que no puedas configurar a tu gusto el linux, pero desde luego, para mi gusto, (en mi umilde opinion), ubuntu se aproxima un paso más a la facilidad de instalaciones y configuraciones de windows. (siguiente siguiente y siguiente)... es cierto que puede que se te quede corto y no funcione lo que tu kieres... pero si alguien lee este post es probable que se quede en su windows.. penco, de pantallazos...y no llegue a conocer linux. Así pues, si no te gusta ubuntu, prueba otra de las miles de districiones de linux que existen...
Un saludo!
anda si un novato como yo ya piensa mal de ubuntu me alegra ver que no estoy mal encaminado.........en fin dejemos ubuntu para los pobres seguidores de tio guillermo puertas
una mierda? lo dices porque eres un debian fanatico y estupido e inmadurooooo pendejoooo.. uso ambas distros y me parecen maravillosas las dos .. so no se porque dices esa gillipollez ..
No funciona y si lo hace es dificil ponerlo en marcha. La vida de hoy significa que las cosas deben funcionar solo conectandolas a la pared, sin cables, con gran autonomia, compatibilidad, rapidez y eficiencia. Pero se ecncuentran SO a los que hay que compilarlos, comprimirlos, itercolarlos, en otras palabras perder el tiempo (que para mi es dinero), rogandole a un SO para que funcione,..... no señores eso no va conmigo, prefiero perder el tiempo yendo a ver putas en la calle.
No todos quieren o pueden ser tecno-cacharreros.. al fin de cuentas a mi los SO basados en linux, me parecen aburridos, mediocres, incompletos y bajo "mi objetividad", algunos quieren hacerlo ver como la gran maravilla que dficilmente llegara a ser, es como la mujer que uno busca, que sea bonita, inteligente, con plata y una golfa en la cama, pero eso señores no existe. De ahi ese tufillo tecno-onanista que acompaña a los fundamentalistas linux, que si fornican lo hacen con sus SO para que les funcionen.
He tratado de saber que es lo que hablan de linux, que bellezas, que versatilidad y ensaye algunos de sus colores, olores y sabores. De corazon lo intente Ubuntu, que ya lo dije antes, mandriva, suse, debian y la conclusion es que todos son una muestra coprologica de lo que es un SO inservible (servir por pedazos es no servir para nada), si un SO configura sonido, se queda sin red y el otro si configura estos, se queda sin video y asi todos, las interfaces graficas, si las hay, parecen diseñdas por algun diseñador de activision de los años 80 o un ruso o polaco (me recuerda los carros Lada y Uaz) ........ total y asumo las reacciones de los fanaticos linux..... viva el rey Windows ... y linux no esta en nada y no va para ningun lado. Creanme. Voy a esperar que salga el Mac SOx para PC y les cuento.
De un día para otro no tengo sonido en ubuntu.
No se oye absolutamente nada.
Si no desaparecen iconos del panel se me cae la red.
Señores menos vaselina a este SO y mas objetividad.
En realidad si quieren usar Windos, usenlo, nadie se los prohibe. Yo he dejado de usarlo porque cada vez que utilizo mi memoria usb en ese sistema operativo le entra un troyano, un gusano o alguna otra poqueria de virus. Además es muy caro, no me parece que los precios que tienen sean los justos. Ubuntu ha resultado ser una distribucion sencilla de instalar, incluso muchos de mis compañeros desearian que su windows se viera como mi beryl. Personalmente me gusta usar gentoo, pero tambien tengo instalado ubuntu como una opcion para mi familia. Espero que disfrutes estar formateando tu computadora, gastando tu dinero en licencias innecesarias, soportando pantallazos azules, etc.
Linux quiere ser una copia de MAC pero se queda en el intento.La diferencia es muy simple pero fundamental.
Linux tiene mas números de que te deje tirado.Y todo por estar siempre en continuo desarrollo.
Yo no apostaría ni de coña realizar un trabajo en Linux.Al dia siguiente te puedes encontrar con la sorpresa que no te arranque el entorno gráfico porque le falta no se que archivo.QUE TU NO AS TOCADO NI POR ASOMO.
Tiene muchos fallos de configuración cosa que windows,que también tiene,no te suponen quebraderos de cabeza.
Aparte, el eterno problema de drivers(que no es problema de Linux pero no por eso le tenemos que perdonar la vida y tragar).
La instalación de software.Que ponerle un ejecutable es por lo visto "Windosear" y no facilitar.
Espavilen coño!
TE CAGA LA MAQUINA